La vérité définitive sur le dogme de la transfusion

Rappel du premier message :



La Société Watch Tower enseigne actuellement à ses adeptes que la transfusion sanguine, le don de sang et le stockage de son propre sang en vue d'une transfusion, sont des pratiques médicales incompatibles avec le mode de vie chrétien. Les publications enseignent que le refus des transfusions de sang total ou de ce que la Watch Tower considère être ses quatre principaux composants — globules rouges, globules blancs, plaquettes et plasma — sont une violation du décret mentionné en Actes 15:28,29 et que ceux qui respectent la vie comme un don de Dieu ne peuvent pas chercher à maintenir la vie en prenant dans le sang, même en cas d'urgence.

Par contre, l'organisation enseigne actuellement à ses adeptes que l'utilisation de fractions telles que l'albumine, les immunoglobulines et les préparations pour les hémophile ne sont "pas absolument prohibées" et constitue une question de choix personnel.

Il faut toutefois relever que derrière ces affirmations dogmatiques se cache une doctrine fluctuante qui a subi de profonds changements au fil du temps. En effet, l'utilisation médicale du sang ne constituait pas un interdit avant la Seconde guerre mondiale; la doctrine n'a été introduite qu'en 1945, sous la présidence de Nathan Knorr  http://www.tj-encyclopedie.org/Nathan_Knorr, puis a été modifiée au gré des décennies, et cela alors qu'aucun nouveau verset biblique ne pouvait justifier ces revirements ou changements. Le caractère péremptoire des explications aléatoires fournies par les publications est souvent surprenant, voire révoltant, compte tenu des enjeux liés à cette doctrine: exclusion en cas d'acceptation de la transfusion, éventuel décès ou complications en cas de refus.


[th]Date[/th][th]Idée exprimée[/th][th]1927[/th][th]1930[/th][th]1931[/th][th]1935[/th]

Un numéro de La Tour de Garde déclara, sans plus de précisions, qu'en Genèse 9, Dieu avait décrété que Noé et sa descendance "ne devait pas manger le sang, parce que la vie est dans le sang".

La Tour de Garde du 1er novembre 1930, page 834, reproduit un discours radiophonique de Rutherford intitulé "L'alliance de l'arc-en-ciel divin" expliquant le passage de Genèse chapitre 9. Il y déclare: "Le principe de vie est dans le sang, étant donné que la vie est un don sacrée, l'homme ne doit pas manger du sang." Plus loin, il ajoute: "C'est une violation de l'alliance de tuer des animaux pour le sport et le plaisir, et de manger leur sang."

Un numéro de L'Âge d'Or du 4 février 1931 reproduit un article de Charles A. Patillo. Celui-ci présente suivant l'éditeur un "point de vue totalement nouveau" sur "le caractère sacré du sang". L'auteur est en fait occupé à défendre une position anti-vaccinations, néanmoins il déclare au passage: "Le sang de l'homme est sacré. Il ne doit pas être polluer en entrant en contact avec le sang d'aucune autre créature, que ce soit comme ci-dessus (ndlr : il parlait de la vaccination précédemment), ou par la méthode insidieuse des sérums, ou comme nourriture."

Il est mentionné rapidement dans l'article "l'alliance éternelle brisée" de la Tour de Garde du 15 avril 1935 que "Dieu dit à Noé, que toute créature vivante pouvait lui servir de nourriture, mais il ne devait pas en manger le sang, car la vie est dans le sang." L'article se concentrant plus spécifiquement sur le meurtre.

Ce dogme a été introduite en 1945, sous la présidence de Nathan Knorr

Une femme est présentée comme héroïne pour avoir sauvé la vie de sa nièce, en lui donnant son sang.
 
The Remarkable story comes from California of an antomobile accident involving a man, his wife, and his niece. The automobile went over the side of a cliff, killing the man. His wife and his niece, injured, lay in the bottom of the canyon for three days, awaiting discovery. Fearing the death of the child, the woman deliberately cut her arms and breast with glass from the windshield to provide blood to keep will the child alive durind the cold nights. The child will recover, but the heroine is expected to die. 

 L'histoire remarquable vient de la Californie, d'un accident automobile impliquant un homme, sa femme et sa nièce. L'automobile est allé sur le côté d'une falaise, tuant l'homme. Sa femme et sa nièce, blessé, restèrent dans le fond du canyon pendant trois jours, en attendant qu'on les retouve. Craignant la mort de l'enfant, la femme a délibérément coupé ses bras et sa poitrine avec le verre du pare-brise pour fournir du sang, et maintenir l'enfant en vie durant les nuits froides. L'enfant va récupérer, mais l'héroïne est mourrante.

Golden Age (l'Âge d'Or), 17 décembre 1924, page 163 

---

All reasonable minds must conclude that it was not the eating of the blood that God objected to, but it was bringing the blood of the beast in contact with the blood of man.   

Tous les esprits raisonnables doivent conclure que ce n'était pas la consommation du sang sur laquelle Dieu objecta, mais le fait de mettre en contact le sang d’un animal avec le sang d’un homme.

Golden Age (l'Âge D'or), 4 février 1931, page 294

---

 L'Age d'or, 1er décembre 1936, page 16 

A cause de cette interdiction, les serviteurs de Dieu sont-ils désavantagés par rapport aux personnes qui font fi de la Bible et acceptent des transfusions sanguines ? Non [...] bien que la plupart des malades survivent à une transfusion sanguine, beaucoup d'entre eux en subissent des conséquences fâcheuses, et chaque année, des milliers de décès sont directement attribuables aux transfusions sanguines. [...] 

Serait-il logique de renier Dieu en enfreignant sa loi, simplement dans l'espoir douteux de prolonger sa vie de quelques années dans le présent système de choses ? Si nous essayons de sauver notre vie ou âme en violant la loi de Dieu, nous la perdrons définitivement.

1968 - La vérité qui conduit à la vie éternelle, page 168

---

Nathan Homer Knorr



1945
Dieu n’a jamais publié de décrets qui interdisent l’emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C’est une invention humaine qui à l’instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d’un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l’index. Principalement lorsqu’il s’agit d’une vie humaine, cette vie étant d’un grand prix et sainte devant Jéhovah. Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.


1945
La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”.
La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.


"Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah."
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.1951


1951
“C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ? Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines."
Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.


1959
"Il en fut de même au temps des apôtres. Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestation d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29. Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.


1961
"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie. Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle. Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.

mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle  ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle

Par Nathan Homer Knorr

Ex-témoin de la watch a écrit:

-

La transfusion est une violation de la loi divine qui amène la perte de la vie éternelle.

A cause de cette interdiction, les serviteurs de Dieu sont-ils désavantagés par rapport aux personnes qui font fi de la Bible et acceptent des transfusions sanguines ? Non [...] bien que la plupart des malades survivent à une transfusion sanguine, beaucoup d'entre eux en subissent des conséquences fâcheuses, et chaque année, des milliers de décès sont directement attribuables aux transfusions sanguines. [...] 

Serait-il logique de renier Dieu en enfreignant sa loi, simplement dans l'espoir douteux de prolonger sa vie de quelques années dans le présent système de choses ? Si nous essayons de sauver notre vie ou âme en violant la loi de Dieu, nous la perdrons définitivement.

1968 - La vérité qui conduit à la vie éternelle, page 168

---

Nathan Homer Knorr



1945
Dieu n’a jamais publié de décrets qui interdisent l’emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C’est une invention humaine qui à l’instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d’un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l’index. Principalement lorsqu’il s’agit d’une vie humaine, cette vie étant d’un grand prix et sainte devant Jéhovah. Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.

La même année 1945

1945
La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”.
La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.


"Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah."
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.1951


1951
“C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ? Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines."
Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.


1959
"Il en fut de même au temps des apôtres. Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestation d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29. Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.


1961
"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie. Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle. Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.

mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle  ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle

Par Nathan Homer Knorr

C'est ainsi que marchent les mortifères.

Enfants Témoins de Jéhovah et transfusions sanguines


David Décroyance : commentaires sur doctrines TJ


12 juil. 2023
Retour sur le Réveillez-vous du 22 mai 1994.

Des enfants sacrifiés pour un symbole

Réveillez-Vous! du 22 mai 1994

Dimanche matin, 9h20, à la salle du Royaume, un mois d'hiver. Les territoires ont été attribués et les consignes données aux courageux proclamateurs qui vont braver la pluie et frapper aux portes des gens pour leur parler du Royaume de Dieu. Le responsable des publications signale qu'il a disposé des piles de périodiques non écoulés sur le comptoir. La plus grosse pile n'a pratiquement pas diminué depuis plusieurs mois. Curieusement, les prédicateurs, et même les pionniers, semblent réticents à proposer ce numéro de Réveillez-Vous! du 22 mai 1994 au public. Cela arrive parfois quand le sujet abordé semble un peu éloigné des préoccupations du territoire. Mais là c'est différent. 

La page de couverture aborde un thème d'autant plus délicat qu'il a trait à une forte controverse tout particulièrement associée aux Témoins de Jéhovah. Selon l'opinion générale, ces derniers sont surtout connus pour laisser mourir leurs enfants en refusant la transfusion de sang et visiblement ce n'est pas la série d'articles parus dans ce numéro de Réveillez-vous! qui va changer le point de vue populaire ! On comprend dès lors que les Témoins eux-mêmes ne soient pas particulièrement enthousiastes à l'idée d'en proposer la lecture, même si bien sûr les choses y sont présentées de manière à faire l'apologie du courage de leurs enfants qui vont affronter la mort le sourire aux lèvres en vertu de leur foi. Que ressentent les Témoins eux-mêmes à ce propos ? 

Difficile d'oser exprimer entre eux leurs sentiments sous peine de passer pour quelqu'un de critique envers leur bienveillante organisation, voire en proie à des "raisonnements charnels" ou à un manque de foi ! Seule la pile imposante de ces périodiques sur le comptoir des publications de la salle du Royaume vient témoigner que le sujet est bel et bien tabou…

Les 26 visages sur la couverture ont fait dire à certains qu'il s'agirait de ceux d'enfants tous décédés suite à leur refus du sang. Cependant, le récit indique que plusieurs ont survécu (en téléchargement ici). Mais, à propos, sait-on combien de Témoins sont morts "fidèles à leur foi" dans cette épreuve ultime, depuis l'interdit du sang promulgué en 1945 par la Watchtower ?

Les Comités de Liaison Hospitaliers (CLH), vers lesquels les Témoins sont systématiquement encouragés à se tourner pour obtenir un accompagnement visant à garantir le respect de leur refus du sang par les personnels hospitaliers, sont à même de fournir à la Watchtower de quoi établir des statistiques précises à ce sujet. Cependant, de tels renseignements restent strictement confidentiels et ne sont jamais divulgués à l'ensemble des Témoins, à qui il est simplement dit que 'souvent, cette prise de position par rapport au sang a été bénéfique pour la santé des Témoins de Jéhovah' (Tour de Garde 01/08/1982 p. 7).

Cependant, la déclaration d'un médecin français interrogé à ce sujet par le journal Le Monde permet d'en dresser une estimation fiable :

« Selon les chiffres que nous ont communiqués les témoins de Jéhovah lors d'un récent entretien que nous avons eu avec eux, 1 sur 300 de leurs adeptes sont susceptibles de bénéficier d'une transfusion sanguine du fait de leur maladie tous les ans et 30 d'entre eux sont transfusés contre leur gré. Dans quinze cas, il n'y avait aucune alternative à la transfusion sanguine : le médecin était donc pris, les Témoins de Jéhovah le reconnaissent, entre l'obligation de soins et le respect de la décision du malade. » - Le Monde, 28 octobre 2001, propos recueillis par Paul Benkimoun. Article complet ici

Quinze cas par an en France ! Par une simple règle trois, on obtient le chiffre d'environ 900 décès potentiels pour 7 millions de proclamateurs dans le monde. 900 décès annuels représentent 10 belles congrégations par an ! Selon les chiffres avancés par les médecins américains David Reed et Jerry Bergman (expert auprès des tribunaux des États-Unis pour les questions touchant les Témoins de Jéhovah), entre 450 et 1150 Témoins de Jéhovah meurent chaque année de leur refus des transfusions.

Voilà qui explique certainement pourquoi la Watchtower s'abstient de communiquer officiellement sur le taux de morbidité des Témoins non transfusés et probablement aussi pourquoi elle a concédé quelques aménagements à son interdit formel sur le sang en 2001. Voir le post Les concessions sur le sang.

D'anciens Témoins ont répertorié plusieurs dizaines cas avérés dans le monde, ce qui représente un minuscule échantillon de la tragique réalité, mais permet de donner un visage humain à des chiffres de toute façon révélateurs des dangers du fondamentalisme religieux. Télécharger ici.

"Pourquoi Dieu a-t-il demandé à Abraham de sacrifier son fils ?", c'est la question que soulève un article paru dans la Tour de Garde du 1er Janvier 2012, p.23. Voici un extrait de la réponse de la Watchtower :

« Selon la Genèse, Jéhovah a demandé à Abraham de sacrifier son fils Isaac [...]. Quel genre de Dieu pouvait bien demander une chose pareille ? ...
D’abord, rappelons ce que Jéhovah n’a pas fait. Il n’a pas laissé Abraham aller au bout de son geste ; par ailleurs, il n’a plus jamais demandé à un autre homme un tel sacrifice. Il ne souhaite pas la mort de ses adorateurs, encore moins celle d’enfants ; il désire qu’ils vivent, longtemps et heureux. ...
Ainsi, s’il est vrai que son ordre avait de quoi surprendre, il est bon de rappeler que Jéhovah a empêché le fidèle patriarche d’aller au bout de son geste. Il lui a épargné la pire douleur qu’un père ou qu’une mère puisse éprouver »

A la lecture de ces idées, la question se pose donc en toute légitimité :

• Pourquoi Dieu soumettrait-il aujourd'hui des parents à une épreuve à laquelle il a lui-même soustrait son serviteur Abraham, par égard pour ses sentiments ?
  

Ami lecteur, n'y a-t-il pas là de quoi réfléchir ? Les questions suivantes vous y aideront peut-être également.[/justify]

• Pourquoi Jéhovah demanderait-il à des parents chrétiens d'être prêts à l'idée de devoir laisser leurs enfants mourir par fidélité pour lui, alors qu'en Isaïe 49:15 lui-même exprime des sentiments de compassion infiniment plus grands que ceux d'une mère vis-à-vis de son enfant : "Une femme peut-il oublier son nourrisson, afin de ne pas avoir pitié du fils de son ventre ? Ces femmes même peuvent oublier, mais moi je ne t’oublierai pas" ?
  

• Quel précepte religieux peut décemment justifier que des enfants se laissent mourir pour ne pas déplaire à Jéhovah, alors que d'après Jérémie 7:30-31, l'idée même qu'on puisse sacrifier des enfants en l'honneur qui plus est de faux dieux n'est "jamais montée au cœur" de Dieu, mais lui inspirait plutôt du dégoût et de la colère ? Quelle perception de Jéhovah les Témoins transmettent-ils aux gens en l’associant ainsi à de faux dieux impitoyables et sanguinaires ?
  

• Alors que la décision apostolique guidée par l'esprit saint était motivée par le désir de "ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu" (Actes 15:19, 20), comment expliquer l'incompréhension voire la consternation aujourd'hui unanimement ressenties par les "gens des nations" au sujet de la position inflexible de la Watchtower sur le sang, grief qui fait très souvent obstacle à l'acceptation de l'évangile des Témoins, alors qu'à priori Dieu désire ardemment "que toutes sortes d'hommes soient sauvés" (1 Timothée 2:4) ?
  

•  Quel genre de Dieu peut demander à ses créatures d'accorder plus de valeur à un symbole du caractère sacré de la vie (le sang) qu'à leur propre vie elle-même ou à celle de leurs enfants ?
  

____________

Ex-témoin de la watch a écrit:

-
DRACULA

 

Enfants Témoins de Jéhovah et transfusions sanguines


David Décroyance : commentaires sur doctrines TJ


12 juil. 2023
Retour sur le Réveillez-vous du 22 mai 1994.

Des enfants sacrifiés pour un symbole

 “ Je n'avais pourtant rien commandé de pareil, l'idée ne m'en serait jamais venue. ”

- Jérémie 7:31, Bible en Français courant

Réveillez-Vous! du 22 mai 1994

Dimanche matin, 9h20, à la salle du Royaume, un mois d'hiver. Les territoires ont été attribués et les consignes données aux courageux proclamateurs qui vont braver la pluie et frapper aux portes des gens pour leur parler du Royaume de Dieu. Le responsable des publications signale qu'il a disposé des piles de périodiques non écoulés sur le comptoir. La plus grosse pile n'a pratiquement pas diminué depuis plusieurs mois. Curieusement, les prédicateurs, et même les pionniers, semblent réticents à proposer ce numéro de Réveillez-Vous! du 22 mai 1994 au public. Cela arrive parfois quand le sujet abordé semble un peu éloigné des préoccupations du territoire. Mais là c'est différent. 

La page de couverture aborde un thème d'autant plus délicat qu'il a trait à une forte controverse tout particulièrement associée aux Témoins de Jéhovah. Selon l'opinion générale, ces derniers sont surtout connus pour laisser mourir leurs enfants en refusant la transfusion de sang et visiblement ce n'est pas la série d'articles parus dans ce numéro de Réveillez-vous! qui va changer le point de vue populaire ! On comprend dès lors que les Témoins eux-mêmes ne soient pas particulièrement enthousiastes à l'idée d'en proposer la lecture, même si bien sûr les choses y sont présentées de manière à faire l'apologie du courage de leurs enfants qui vont affronter la mort le sourire aux lèvres en vertu de leur foi. Que ressentent les Témoins eux-mêmes à ce propos ? 

Difficile d'oser exprimer entre eux leurs sentiments sous peine de passer pour quelqu'un de critique envers leur bienveillante organisation, voire en proie à des "raisonnements charnels" ou à un manque de foi ! Seule la pile imposante de ces périodiques sur le comptoir des publications de la salle du Royaume vient témoigner que le sujet est bel et bien tabou…

Les 26 visages sur la couverture ont fait dire à certains qu'il s'agirait de ceux d'enfants tous décédés suite à leur refus du sang. Cependant, le récit indique que plusieurs ont survécu (en téléchargement ici). Mais, à propos, sait-on combien de Témoins sont morts "fidèles à leur foi" dans cette épreuve ultime, depuis l'interdit du sang promulgué en 1945 par la Watchtower ?

Les Comités de Liaison Hospitaliers (CLH), vers lesquels les Témoins sont systématiquement encouragés à se tourner pour obtenir un accompagnement visant à garantir le respect de leur refus du sang par les personnels hospitaliers, sont à même de fournir à la Watchtower de quoi établir des statistiques précises à ce sujet. Cependant, de tels renseignements restent strictement confidentiels et ne sont jamais divulgués à l'ensemble des Témoins, à qui il est simplement dit que 'souvent, cette prise de position par rapport au sang a été bénéfique pour la santé des Témoins de Jéhovah' (Tour de Garde 01/08/1982 p. 7).

Cependant, la déclaration d'un médecin français interrogé à ce sujet par le journal Le Monde permet d'en dresser une estimation fiable :

« Selon les chiffres que nous ont communiqués les témoins de Jéhovah lors d'un récent entretien que nous avons eu avec eux, 1 sur 300 de leurs adeptes sont susceptibles de bénéficier d'une transfusion sanguine du fait de leur maladie tous les ans et 30 d'entre eux sont transfusés contre leur gré. Dans quinze cas, il n'y avait aucune alternative à la transfusion sanguine : le médecin était donc pris, les Témoins de Jéhovah le reconnaissent, entre l'obligation de soins et le respect de la décision du malade. » - Le Monde, 28 octobre 2001, propos recueillis par Paul Benkimoun. Article complet ici

Quinze cas par an en France ! Par une simple règle trois, on obtient le chiffre d'environ 900 décès potentiels pour 7 millions de proclamateurs dans le monde. 900 décès annuels représentent 10 belles congrégations par an ! Selon les chiffres avancés par les médecins américains David Reed et Jerry Bergman (expert auprès des tribunaux des États-Unis pour les questions touchant les Témoins de Jéhovah), entre 450 et 1150 Témoins de Jéhovah meurent chaque année de leur refus des transfusions.

Voilà qui explique certainement pourquoi la Watchtower s'abstient de communiquer officiellement sur le taux de morbidité des Témoins non transfusés et probablement aussi pourquoi elle a concédé quelques aménagements à son interdit formel sur le sang en 2001. Voir le post Les concessions sur le sang.

D'anciens Témoins ont répertorié plusieurs dizaines cas avérés dans le monde, ce qui représente un minuscule échantillon de la tragique réalité, mais permet de donner un visage humain à des chiffres de toute façon révélateurs des dangers du fondamentalisme religieux. Télécharger ici.

"Pourquoi Dieu a-t-il demandé à Abraham de sacrifier son fils ?", c'est la question que soulève un article paru dans la Tour de Garde du 1er Janvier 2012, p.23. Voici un extrait de la réponse de la Watchtower :

« Selon la Genèse, Jéhovah a demandé à Abraham de sacrifier son fils Isaac [...]. Quel genre de Dieu pouvait bien demander une chose pareille ? ...
D’abord, rappelons ce que Jéhovah n’a pas fait. Il n’a pas laissé Abraham aller au bout de son geste ; par ailleurs, il n’a plus jamais demandé à un autre homme un tel sacrifice. Il ne souhaite pas la mort de ses adorateurs, encore moins celle d’enfants ; il désire qu’ils vivent, longtemps et heureux. ...
Ainsi, s’il est vrai que son ordre avait de quoi surprendre, il est bon de rappeler que Jéhovah a empêché le fidèle patriarche d’aller au bout de son geste. Il lui a épargné la pire douleur qu’un père ou qu’une mère puisse éprouver »

A la lecture de ces idées, la question se pose donc en toute légitimité :

• Pourquoi Dieu soumettrait-il aujourd'hui des parents à une épreuve à laquelle il a lui-même soustrait son serviteur Abraham, par égard pour ses sentiments ?
  

Ami lecteur, n'y a-t-il pas là de quoi réfléchir ? Les questions suivantes vous y aideront peut-être également.[/justify]

• Pourquoi Jéhovah demanderait-il à des parents chrétiens d'être prêts à l'idée de devoir laisser leurs enfants mourir par fidélité pour lui, alors qu'en Isaïe 49:15 lui-même exprime des sentiments de compassion infiniment plus grands que ceux d'une mère vis-à-vis de son enfant : "Une femme peut-il oublier son nourrisson, afin de ne pas avoir pitié du fils de son ventre ? Ces femmes même peuvent oublier, mais moi je ne t’oublierai pas" ?
  

• Quel précepte religieux peut décemment justifier que des enfants se laissent mourir pour ne pas déplaire à Jéhovah, alors que d'après Jérémie 7:30-31, l'idée même qu'on puisse sacrifier des enfants en l'honneur qui plus est de faux dieux n'est "jamais montée au cœur" de Dieu, mais lui inspirait plutôt du dégoût et de la colère ? Quelle perception de Jéhovah les Témoins transmettent-ils aux gens en l’associant ainsi à de faux dieux impitoyables et sanguinaires ?
  

• Alors que la décision apostolique guidée par l'esprit saint était motivée par le désir de "ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu" (Actes 15:19, 20), comment expliquer l'incompréhension voire la consternation aujourd'hui unanimement ressenties par les "gens des nations" au sujet de la position inflexible de la Watchtower sur le sang, grief qui fait très souvent obstacle à l'acceptation de l'évangile des Témoins, alors qu'à priori Dieu désire ardemment "que toutes sortes d'hommes soient sauvés" (1 Timothée 2:4) ?
  

•  Quel genre de Dieu peut demander à ses créatures d'accorder plus de valeur à un symbole du caractère sacré de la vie (le sang) qu'à leur propre vie elle-même ou à celle de leurs enfants ?
  

____________

A lire aussi sur le sujet, le récit de la famille Blizard:  http://nicodemes.blogspot.fr/2012/03/famille-blizard.html

Le pire dans cela c'est que, Knorr, bien que mort et enterré, fasse encore du mal aux témoins de la watchtower avec les absurdités mortifères qu'il a inventées, et il n'y a pas que celle-ci malheureusement.

Transfusion de sang



UN ANCIEN REPRÉSENTANT DE LA TOUR DE GARDE COMPARE UN MÉDECIN QUI PROPOSE UNE TRANSFUSION SANGUINE À LA PERSÉCUTION.

Anthony Morris III, raconte l'histoire d'un jeune homme décédé dans un hôpital parce qu'il n'avait pas reçu de transfusion sanguine et le public applaudit.




MOMO COMPARE UN MÉDECIN QUI PROPOSE UNE TRANSFUSION SANGUINE À LA PERSÉCUTION.


Loool

@laymanphil8513

1'24'' : "vous pouvez penser que je suis fou, mais j'ai toutes mes capacités de réflexions."

Il suffit d'aller dans un hôpital psychiatrique pour entendre toute la journée cette même phrase.

Sans l'avis d'un spécialise de la santé mentale il sera très difficile de faire la part entre la conviction et l'endoctrinement. Le psychique d'un enfant n'est pas assez construit pour lui laisser le choix de vivre ou de mourir. Pour pallier a toute dérives sectaires qui nuiraient aux intérêts vitaux de l'enfant le Royaume-Uni à promulguer en 1989 une loi (Children Act) qui protègent tous les enfants du moindre risque qui pourrait aller à l’encontre de leurs intérêts.

Le magnifique et poignant film "My Lady" avec l'excellentissime Emma Thompson traite du sujet : Faut-il obliger un adolescent à recevoir la transfusion qui pourrait le sauver ?